王戬:论“排除合理怀疑”证明标准的中国意义

“排除合理怀疑”是英美法系刑事证明标准的经典表述,对于我国的案件适用则是一个重要的实践命题。从立法规定看,我国修订后的《刑事诉讼法》通过对“确实、充分”加以解释间接地引入了“排除合理怀疑”的证明标准,使我国刑事案件的证明标准具有了主客观相结合的特征,这对一线办案人员在实践中适用这一标准会产生相当程度的影响和冲击……本文作者王戬,华东政法大学法律学院教授,法学博士。【原文链接】

斯伟江:王鹏涉嫌非法出售珍贵濒危野生动物罪辩护词

法律或者司法解释,其生命力,首先在于公平合理,其次,在于事先的广泛宣传,让人民群众知道明白,不知者不得为罪,每减少一个法律陷阱,就在司法文明上进一步。一个大国的点滴法律进步,都是以许多王鹏一样的家庭痛苦流泪为代价,结合许多法律人的努力、全社会有识之士的呐喊,凝聚合力,才有进步……【原文链接】

袁小乐受贿案交叉询问证人实录

以下为刘某某两次出庭作证时审判长、检察官、辩护人对刘某某的询问记录,系由家属根据辩护人的询问提纲以及参与庭审后的记忆整理而成。其中,辩护人一为易延友律师,辩护人二为王丽君律师。据悉,刘某某第一次出庭作证时沉着、镇定,语气坚定。第二次出庭作证时却判若两人,说话有气无力,声如蚊蝇……本文作者易延友,清华大学法学院教授,博士生导师,清华大学法学院证据法研究中心主任,中闻律师事务所律师。【袁小乐受贿案交叉询问证人实录】【证人证言缘何多次反复 办案过程是否存在刑讯逼供】

陈瑞华:论被告人的阅卷权

在本文看来,围绕着被告人阅卷权问题所出现的争论,与被告人所拥有的双重诉讼角色有着密不可分的关系。迄今为止,中国刑事诉讼法并没有确立一种较为合理的制度安排,使得被告人的当事人地位和辩护权经常受到忽视,而其言词证据提供者的角色则受到不应有的重视。而要从根本上解决“被告人阅卷权”问题,我们需要对被告人的双重地位做出新的调整,提出新的理论思路……本文作者陈瑞华,法学博士,北京大学法学教授、博士生导师。【原文链接】

刘仁文:让看守所置于阳光监督机制之下

6月15日,公安部发布了《看守所法(公开征求意见稿)》,向社会公开征求意见。其中,将“人犯”改称犯罪嫌疑人、未成年人不适用单独关押等条款深受媒体关注。那么,此时为何要出台《看守所法(征求意见稿)》,其历史意义在哪儿,能否令饱受诟病的看守所变得“阳光”起来……带着这些问题,记者采访了中国社科院法学所研究员、刑法室主任刘仁文……【原文链接】

众学者热议非法证据排除新规

据民主与法制社记者了解,该研讨会由清华大学法学院证据法研究中心主办。会议现场,来自北京大学、清华大学、中国政法大学、浙江大学等高校的法学教授,就“非法证据与毒树之果”“非法证据与举证责任”等话题,进行了深入交流和探讨。因“申请当庭测谎”备受舆论关注的浙江金伟法受贿案,则成为会议上众学者研讨的个案典型……【原文链接】

激活“休眠”的正当防卫

司法机关不能再居高临下地设置公民的正当防卫的标准,而是应该有“换位思考”意识——“我是当事人,应该怎么办?”法治是具体的,它应该能实实在在地帮到我们,应该可以解答“当我的母亲被凌辱时,我如何做才算合法”这个现实问题……【原文链接】

审判长批我搞“表演式辩护”

某次开庭中,审判长当庭批评我搞“表演式辩护”,今天我想把这件事说一说,我作为庭审花絮发了几条到微信朋友圈,由于花絮有点多,微信篇幅限制,我就在这里完整再现出来。为了避免对相关各方造成困扰,文中提到的法院、法官、当事人,我不指明真实名称,只描述事情的主要经过,就事论事而已……本文作者吴国阜,福建秋生律师事务所合伙人。【原文链接】

易延友:以人民的名义辩护

昨天,我们编发了清华大学法学院易延友老师的《任何人不得为自己案件的法官——关于俞湘静法官应予回避的申请》一文。有些网友留言认为,易老师意图通过舆论影响案件结果的做法,让人觉得很可恶。今天,易老师对该观点发表了评论,我们转发在此,供网友评论……本文作者易延友,清华大学法学院教授。【原文链接】